原文：Assessing your research and publication choices - How an adapted ‘business model canvas’ may help; 来源：medium.com
商学院的分析师将这个版图正中间的部分（版块1）称为“价值主张”。也就是，一个产品或者一项服务如何增加消费者的福利，及如何消除在消费过程中遇到的障碍和问题。
这一方式在商科领域十分奏效，它促使企业家们不只从提供者的角度来看待产品，同时也站在消费方的角度思考。这样的转变同样适用于学术界：某一项研究到底能为学科作出多大的实质贡献。当然一开始这种方法往往不会被学术界的同僚接受。研究人项目前景预先做出了判断，他们觉得人们之后总会理解，然而这种理解迟迟未来，项目无人问津。 一旦研究人确定自己的研究项目是增值的，那这项研究就有起死回生的可能。Mary Douglas 认为，学术界的各个机构、组织正以一种符合社会生活的方式，不停地记忆和遗忘着。因为害怕自己的研究不被采纳、重视，盲目的“群居本能”推动着人们随波逐流地选择一些热门的研究话题，人们像一群小学的橄榄球队员，不知疲倦地追逐着橄榄球，毫无目标地做着无用功。 无论你在哪个话题上看到你可以研究的方向，更重要的是：你必须明确研究成果的使用者是谁，以及他们是否能接纳你的研究（如版块2所示）。虽然在动荡的领域里看清局势是一件非常棘手的事情，但是你不应该满足于追随过度概括性的观点。你能具体地描述出研究项目的使用者、以及他们所处于的背景吗？当代社会十分重视从学术研究中取得外部影响，与此同时，社交媒体也使得研究成本有所降低。根据以上两点，人们同样需要考虑“从业者”效应。 此处的版块3建议研究人员尽量走得长远些，并且思考自己希望社会群体怎样看待自己所作出的贡献。一旦你的学术成就和个人简历渐渐呈现出一个具体的性格倾向，将来想要改变外界对你的评判，就会是一件难事。在人文和定性的社会科学领域中，改变或者增加你的研究方向是再寻常不过的现象，但是在STEM领域和定量的社会科学领域中这种现象是十分罕见的。在博士后期间，改变研究类型或者研究方法是最简单不过的，因为有那些充满热情又吃苦耐劳的年轻助手帮忙。同样的，在职业中期根据自己积累的经验做出上述的改变也不是难事。但是这也意味着：研究人员在极大程度上需要依赖帮助，来解决改变研究方向所需的时间问题。 研究人员可以逐条列记那些能让研究成果使用者了解该研究的通信渠道（如版块4所示），而非依赖那些传统过时的渠道，比如研讨会报告，论文，学术周刊和相关书籍。当代的科学交流和学术网站近期就发展得很迅速。相对来说，新型的数码替代品，如研究资料库，网上在线数据库和学术博客，没有传统渠道那么依赖他人的调节。这些新技术证明了你不是那些“隐居”的学者，它们展现了你有能力将学术资源以一种可理解的方式公之于众。 位于右手边的版块5，是关于这个讨论的最后一个要素：一项研究项目会产生怎样的学术回报（也就是商学中的“收益”）？它已经为研究者带来了多少殊荣？在理想和现实意义上，将来它又能为其带来多少表彰？如果还没有任何嘉奖，那么有没有其他的迹象表明该研究项目是饱受好评的，并且为巩固研究者的专业地位作出了贡献？这些迹象可能涵盖了测高法和使用情况的统计。又或者，这些研究项目是否获得了专业领域和政府审计的认可？虽然那些相关资料只吸引了少数读者和引用者，但那些十分重视冷门研究的大学推广委员会和精英学院也许会接纳。（相反，即使在一个“顶级”的学术期刊上发表了研究项目，但读者读了之后不为所动或者无法理解，那这样的举动还是毫无意义，这种研究只会逐渐被人们忽视和淡忘，甚至还会消失在你的个人简历中。） 接下来请看版图的左手侧，焦点转移到：为了研究，所耗费的材料和资源。研究过程究竟包含了什么活动呢？如版块6所示：包含了实验，野外考察，档案研究，在图书馆工作，运行数据分析，以及分配时间去建立理论，编辑，修改和最终出版。版块7里的关键资源也能弥补一些耗费的成本，比如在研究方式和研究主题上的优势，以及曾经做过的研究的积累。 来自合作作者，研究队伍的其他成员，研究助理，PHD学生和研究生的贡献，能够扩大对实验室的支持和帮助。实验室团队之外的同时，虽然或者和你们的社交关系比较紧密，但是他们很少会对你们的研究做出真正的贡献。 即使有，也只是偶然发生的，就好像天气会决定你的心情一样。但是讨论会的同事们能够激励你重新定位努力的方向，并且能够帮助你解决障碍，这一点十分有利。位于右手侧的这些考虑因素总体来说是对于一项研究所需成本的评估，与它的收益形成对立关系。源源不断地出版研究需要耗费多少时间和精力？排除其他研究方向而选择了这个项目的风险和机会成本究竟有多大？ 评估自己的研究项目是有难度的，尤其是当你想知道这篇研究的文章是否会取得成功时。要知道，吸引他人引用自己的文章是一件有难度的事，与此同时，研究人员还要避免自己的文章和那些相对来说不怎么成功的文章相提并论。在STEM领域的期刊文章中盛行着一种“单一文化”。这种文化意味着，人们并不需要为写什么而绞尽脑汁，真正的难题是，该把自己的文章递到哪去。大多数的资深学者会考虑写一本教科书，一篇研究文章，给专业人员的中级教科书，甚至是他们领域的“流行科学”书。对于STEM的科学家们来说，最重要的决定，往往围绕着和共同研究者或者研究团队进行不同的研究项目。因此评估一项研究是否会成功，这件事变得更加困难，因为这同样取决于合作伙伴。 相反的，在人文学科和部分社会科学领域，学者们需要考虑怎样才能通过各式各样的期刊文章，书本章节，研究报告和中级教科书来散布他们的成就。一些特别有才能或者幸运的作者，也许还会考虑他们是否能够在如此种类繁多的成果中取得“大众”这本书。 众多的因素影响着你要如何实施这个学术版的“商业模式版图”：你的职业平台是什么；你需要发表多少作品才能维持你的生计和地位；你的学术领域对于一个好的出版物有什么要求。这些需要考虑的因素使得所有相关的建议都变得更加复杂。但是对于一个独立的研究者来说，在他们职业生涯中某一个稳定的时段做这样的选择，以上的问题都会被简化。你非常清楚自己的能力和领域，事实上，没人能够比你自己更了解你的能力。